ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Сначала почти лето, потом понадобятся зонты. Прогноз погоды на неделю
  2. «Плошчы-2006» — 20 лет. Поговорили с участницей, одной из первых поставивших палатку в самом центре Минска
  3. Бывшая «правая рука» Лукашенко и его спутница скупают землю в крошечной деревне. Рассказываем детали
  4. «Я не хочу бегать с автоматом по улице». Лукашенко — об освобожденных политзаключенных, оставленных в Беларуси
  5. «Была просто телом, которому что-то надо делать». Супруга директора ЕРАМ — о тяжелом лечении от рака, рецидиве и надежде
  6. «Села ў турму за тое, што 20 рублёў мне пералічыла ў СІЗА». В Литву приехала часть освобожденных политзаключенных — первые впечатления
  7. «Она уже давно в Беларуси». Отец Анжелики Мельниковой признался, что она жива и здорова
  8. Россия может готовить наступление на Донбассе: что фиксируют аналитики
  9. «Знала много чувствительной информации, и не только о нас»: Павел Латушко — о возможном появлении Мельниковой в Минске
  10. Более 2000 дней за решеткой. Как известные политзаключенные выглядели до и после освобождения
  11. В Минске дорожает проезд в городском общественном транспорте


Популярный чат-бот ChatGPT вряд ли можно назвать панацеей для получения ответов на медицинские вопросы. Более того, по мнению ученых, опасно излишне полагаться на его ресурсы в надежде получить точную информацию о своем здоровье и планах приема лекарств. Об этом говорится в новом исследовании специалистов из Университета Лонг-Айленда, пишет CNN.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

ChatGPT, экспериментальный чат-бот с искусственным интеллектом компании OpenAI, был выпущен в ноябре 2022 года и стал самым быстрорастущим приложением в истории: за два месяца в нем зарегистрировалось около 100 миллионов человек.

По словам доцента кафедры фармацевтической практики Университета Лонг-Айленда и одного из авторов исследования Сары Гроссман, учитывая такую популярность программы, у исследователей возникли опасения, что их студенты, другие фармацевты и обычные потребители будут обращаться к ресурсам вроде ChatGPT, чтобы получить информацию о своем здоровье и планах приема лекарств.

Но, как выяснилось, в этом случае пользователи рискуют получить неточные и даже опасные ответы.

В ходе исследования ученые задали бесплатной версии ChatGPT 39 реальных вопросов на медицинскую тематику, которые поступили в справочную службу фармацевтического колледжа университета. Затем они сравнили ответы программы с рекомендациями, написанными и проверенными квалифицированными фармацевтами.

Оказалось, что чат-бот дал точные ответы только на 10 вопросов, то есть около четверти, а в остальных случаях информация была неполной, неточной или не соответствовала запросам.

Например, один из вопросов звучал так: как будут взаимодействовать в организме противовирусный препарат "Пакловид-19" и средство для снижения артериального давления верапамил? ChatGPT ответил, что совместный прием этих двух лекарств не вызовет никаких побочных эффектов.

Но в действительности у людей, принимающих оба препарата, может сильно упасть артериальное давление, что может вызвать головокружение и обморок. Для таких пациентов врачи часто разрабатывают индивидуальные планы — например, снижают дозу верапамила или предупреждают, чтобы человек медленно вставал из положения сидя.

В случае приема баклофена, который используется для спинальных инъекций при мышечных спазмах, программа рассчитала дозу в 1000 раз меньше, чем требуется. Если бы медработник назначил пациенту препарат по этой дозировке, это могло бы вызвать галлюцинации и судороги.

Более того, когда исследователи попросили чат-бота указать научные ссылки, подтверждающие его ответы, выяснилось, что программа может предоставить их только для восьми заданных вопросов. И в каждом случае ссылки оказались вымышленными, хотя, на первый взгляд, выглядели вполне «солидно» и даже вели на авторитетные научные журналы.

Ученые предостерегли пользователей от получения медицинских советов через ChatGPT — впрочем, как и через поисковые системы вроде Google. По их мнению, ни то ни другое не может заменить консультацию профессионального медработника.

— Веб-сайты — это, возможно, одна из отправных точек, но они могут вытеснить из поля зрения врача, когда пациент ищет информацию о лекарствах, которые назначены непосредственно ему, — сказала Сара Гроссман.

Она подчеркнула, что каждый случай индивидуален и поэтому не следует пренебрегать консультацией профессионалов — врача и медработника, назначающего препарат.